Экономия
тепловозного дизельного топлива,
(гидродинамические активаторы дизельного топлива)
протокол официальных испытаний.

С учетом того, что ГОК принадлежит самому богатому человеку в Украине, и администрация ГОКа знает о публикации на моем сайте, трудно представить, что мне бы простили публикацию неправды... Значит таки 7.7 % ? на реостате, на реальном поношеном дизеле тепловоза есть ???

2. Что до второго документа -

= увеличение NOx - это увеличение температуры, увеличение температуры исходящих, при том же количестве топлива, обуславливается только увеличение калорийности сжигаемого топлива или полноты сгорания. А раз стендовый дизель это не отработал - это проблемы конструкции стенда.
= снижение CO - это устранение недожега,
= увеличение СО2 - увеличение полноты сгорания

На самом деле цифры ещеинтереснее - публикую копию текста :

Анализ таблицы 6 показал, что при работе дизеля на топливе, прошедшем
через кавитационный активатор один раз (1 цикл 2-го этапа испытаний):

- концентрация диоксида углерода (СО2) в отработавших газах по сравнению с
работой дизеля на неактивированном топливе увеличилась на всех режимах
испытаний на 30,18…51,09 %, максимальное увеличение концентрации СО2 до
51,09% было зафиксировано на режиме холостого хода (n = 300 об/мин, Рг = 0);

- концентрация оксида азота (NОx) в отработавших газах по сравнению с
работой дизеля на неактивированном топливе увеличилась на всех режимах
испытаний на 30,78…62,87%, максимальное увеличение концентрации NОx также
отмечено на режиме холостого хода (n = 300 об/мин, Рг = 0).

Объяснять не буду - думайте сами.

Испытания на реостате имеют свои особенности, а на стенде - свои и не случайно отчет имеет 62 листа и разные фразы, в том числе и то что некоторые результаты завод им. Малышева просто не может объяснить (так там и написано, а как объяснить увеличение теплотворной способности топлива и полноты сгорания с отсутствием экономии ?).

Сденд завода им. Малышева - только 2 цилиндра - урезанный тепловозный двинатель и то в идеальном состоянии. Стенд ЗИМа имеет время за измерение 4-5 минут и точность 3-5 грамм по расходу топлива.

Напротив, обсуждая с зам. Гл. Конструктора ЗИМа мой стенд - они признали что он точнее. Мой испытательный стенд - имеет время за измерение 2-4 часа, точность измерения расхода 1 грамм и точность нагрузки 0.0001кВт час. И таким образом имеет большую статистику и меньшую систематическую ошибку. Я не хотел вступать в дискуссию с ЗИМом - и это была еще одна причина - не публиковать отчет ЗИМа.

Главная причина отсутствия публикации - испытания и отчет оплачены Сев. ГОКом и имеет бесценную информацию для людей которые имеют образование и умеют думать.

Еще несколько фраз - "7.7 % экономии на реостатных испытаниях тепловоза" - не так плохо.

Это реальные испытания на реальном ДВС, с износом 70%, а не на стенде с мотопробегом 90 часов..., на нашем стенде, с мотопробегом в 120 часов мы получали 1.9%, но в жизни таких двигателей на ГОКах и карьерах нет. А экономия свелась к тому , что удельный расход дизельного топлива был приведен на изношенном ДВС к паспортному - т.е. старый ДВС мы заставили работать как новый, с тем же удельным расходом. Заставить экономить новый ДВС на стенде не смогли, но показали рост СО2 и NOx и снижение СО - все логично

Испытания проводили специалисты ГОКа - метрологи, инженеры за эксплуатацию, специалисты по двигателям. Все в присутствии и при контроле СБ предприятия. Фото работы тепловоза на акт. топливе - делали сециалисты завода и испытаний было 2 - зимой и летом - http://www.afuelsystems.com/ru/gok1/sevgok.html